À la fin du mois de juillet, les images de plusieurs dizaines de milliers de Marocains et d’Africains partant à l’assaut de Ceuta, ville espagnole en territoire marocain, en barque, à pied ou à la nage, ont choqué l’Europe entière. « Sommes-nous envahis ? » ont pensé certains Européens.

Cette course à l’Europe a ravivé un débat ancien.

À quoi sert l’immigration extra-européenne ?

- A sauver une économie de services qui a besoin de consommateurs et de travailleurs supplémentaires ?

- Ou menace-t-elle une civilisation européenne qui opte pour la continuité historique en dépit du vieillissement et du rétrécissement de sa population ?

Les réponses sont contrastées.

S'abonner maintenant

Read more

Depuis trente ans, l’Occident vit sous l’emprise de quelques grands récits moraux : le « droit » à la migration, l’antiracisme, le multilatéralisme, la fin de l’Histoire, le réchauffement climatique, la supériorité technologique de l’Occident… Tous vacillent et s’effritent aujourd’hui, sauf un : le palestinisme. Comme dans le roman de Tolkien, le palestinisme est l’anneau qui contrôle et tire son pouvoir de tous les autres. À commencer par…

1 – L’anneau de la migration comme simple ajustement démographique et économique

Quand un territoire de 84 000 personnes est envahi par un flux de 60 000 personnes, cela s’appelle une invasion. C’est ce qu’a subi le territoire espagnol de Ceuta jeudi 30 juillet. Des dizaines de milliers d’hommes, pour la plupart en âge de porter les armes, ont envahi Ceuta, enclave espagnole en territoire marocain, plongeant cette frontière extérieure de l’Europe dans le chaos.

Pour le Maroc, ce lâcher de migrants était une manière de punir le rapprochement diplomatique entre l’Espagne et l’Algérie. La réponse de Pedro Sánchez, Premier ministre espagnol, a été conforme au dogme immigrationniste de la gauche progressiste européenne : il a promis à la population de Ceuta un « soutien moral », une aide en matière de sécurité et une meilleure « coexistence avec les nouveaux habitants ».

Expulsions ? Respect de la souveraineté espagnole ? Menaces envers le Maroc s’il ne reprenait pas ses envahisseurs ?

Nenni !

Read more

À la mi-juillet 2026, Donald Trump a menacé l’Iran d’une nouvelle escalade militaire.

Mais les frappes intensives promises n’ont pas eu lieu.

Pas parce que le président a changé d’avis, mais en raison du risque d’épuisement de « stocks déjà réduits d’intercepteurs antimissiles Patriot et autres munitions de défense aérienne au Moyen-Orient », a expliqué le 25 juillet le New York Times.

Le 26 juillet, le Wall Street Journal a confirmé que des stocks, « de plus en plus réduits » de systèmes Patriot et autres intercepteurs de défense aérienne américains, obligeaient l’armée américaine à renoncer aux frappes promises par le président.

La guerre est redevenue une compétition industrielle.

Les États-Unis disposent probablement des armes les plus sophistiquées du monde.

Le Tomahawk frappe une cible à plus de 1 600 kilomètres.

Le Patriot intercepte missiles balistiques, avions et missiles de croisière.

Le SM-3 détruit des missiles d’attaque par la seule violence du choc.

Read more

Les États milliardaires arabes du Golfe ont, depuis le 7 octobre 2023, fait une importante découverte : la puissance et le rayonnement économique auxquels ils aspirent, l’économie du savoir et de l’innovation qu’ils ont entrepris de construire, sont inséparables de la puissance militaire.

Sans elle, tous les programmes de développement dans le tourisme, les nouvelles technologies, l’intelligence artificielle… (Vision 2030 pour l’Arabie saoudite, National Vision 2030 pour le Qatar, Economic Vision 2030 pour Abou Dhabi, le Koweït et son Kuwait Vision 2035, Oman Vision 2040) ne sont que de la poudre aux yeux…

Depuis que les États-Unis et Israël ont entrepris de faire la guerre à l’Iran, les milliardaires du Golfe persique sont devenus une cible. L’Iran les bombarde pour qu’ils fassent pression sur les États-Unis et pour rappeler à l’occasion qui est le maître du Moyen-Orient.

Depuis le début de l’année 2026, les Arabes du Golfe ont découvert la peur. N’ayant jamais investi dans le moindre abri, ni pour les familles royales, ni pour les populations, ils ne savent pas où se cacher quand les missiles pleuvent. Et les investisseurs et les touristes fuient quand la mort tombe du ciel. Mais, et c’est le plus étrange, les États du Golfe ne se sont même pas unis pour sécuriser le détroit d’Ormuz, ni même pour riposter.

Pourquoi les États du Golfe (Arabie saoudite, Émirats arabes unis, etc.) n’ont-ils pas riposté militairement ?

Read more

À nouveau, un écart se creuse entre le gouvernement américain et l’Union européenne. Un écart d’importance puisqu’il s’agit de violence et d’insécurité.

Le 16 juillet, Marco Rubio, secrétaire d’État de Donald Trump, a organisé une conférence internationale, à Washington, sur « la résurgence du terrorisme politique », notamment à gauche. « L’idée que le terrorisme d’extrême gauche puisse constituer une menace sérieuse est généralement perçue comme une lubie de droite, voire un dangereux complot fasciste », a déclaré Rubio. Il a rappelé qu’en « Allemagne, les violences d’extrême gauche ont bondi de plus de 40 % rien que l’an dernier. En Grèce, plus de 80 % des actes de violence radicale sont désormais le fait de gauchistes et d’anarchistes. Ce ne sont pas de simples statistiques abstraites ».

Contre le gauchisme révolutionnaire, les États-Unis se sont donné un cadre juridique. Le mémorandum présidentiel nᵒ–7 a « défini une stratégie globale visant à enquêter sur les réseaux terroristes d’Antifa et leurs alliés et à les démanteler. »

Puis ils sont passés à l’action. Depuis novembre 2025, quatre groupes d’extrême gauche violents – Antifa Ost, la Fédération anarchiste informelle/Front révolutionnaire international (FAI/FRI), Justice prolétarienne armée et Autodéfense de classe révolutionnaire – ont été désignés comme organisations terroristes internationales. Une prime de 10 millions de dollars a été instituée pour récompenser toute personne dont les informations permettront de démanteler les circuits financiers de ces quatre organisations.

S'abonner maintenant

Read more

En 1949, le Parti communiste chinois a pris le pouvoir en Chine. La dictature qu’il y a instaurée n’était pas celle de la classe ouvrière. Faute de prolétariat, – la Chine n’étant pas encore devenue l’usine du monde –, le Parti communiste chinois, mené par Mao Zedong, a eu l’idée d’enrichir la théorie marxiste d’un nouveau concept : l‘« encerclement des villes par les campagnes ». Ce qui signifiait que la paysannerie chinoise pouvait tenir lieu de classe sociale révolutionnaire. Convenablement endoctrinés, les paysans ont donc mené l’insurrection, pris le contrôle des campagnes, ce qui a fait tomber les centres urbains ensuite, entre leurs mains.

S'abonner maintenant

Encercler l’ONU par le Tiers Monde

Ces vingt dernières années, le Parti communiste chinois a appliqué la même tactique aux organisations internationales. Il a mobilisé les pays du tiers-monde pour prendre le contrôle de l’ONU, de l’Organisation mondiale de la santé, du Fonds monétaire international, de la Banque mondiale, etc.

Au printemps 2026, le Conseil des affaires d’État de la République populaire de Chine a ainsi publié un Livre blanc qui a clarifié la stratégie. Il est intitulé : « Pour une gouvernance mondiale plus juste et équitable : principes, propositions et actions de la Chine ».

Ce Livre blanc chinois est construit comme un acte d’accusation. Il affirme qu’un « petit nombre de pays » (sous-entendu occidentaux) a confisqué les « institutions internationales », privant ainsi le « Global South » — dont la Chine affirme être le héraut — de tout pouvoir de décision. Or, le « Global South », si l’on en croit la Chine, représenterait 60 % du PIB mondial, 80 % de la croissance mondiale et la majorité de la population de la planète.

Dans le Livre blanc, le mot « États-Unis » apparaît rarement. Mais chaque fois que la Chine dénonce « l’unilatéralisme », « les sanctions extraterritoriales », « les guerres commerciales », « les droits de douane », « les interventions militaires »…, elle vise Washington.

L’idée implicite du Livre blanc est de montrer que les États-Unis violent les règles qu’ils prétendent défendre.

S'abonner maintenant

La Chine, puissance normative

Read more

Les Iraniens auraient pu jouer le temps, atermoyer, négocier interminablement. Mais ils ont choisi de faire plier les États-Unis. Ils réactivent les sites nucléaires qu’il leur reste et harcèlent interminablement la circulation maritime dans le détroit d’Ormuz.

Les Gardiens de la Révolution parient sur l’autolimitation américaine. Les États-Unis s’arrêteront avant d’avoir obtenu un résultat politique décisif.

Les États-Unis, de leur côté, frappent pour épuiser les ressources matérielles du régime et entamer la cohésion de l’appareil de pouvoir iranien.

Cette guerre ne sera pas gagnée par celui qui possède le plus de missiles.

Elle sera gagnée par celui qui aura correctement évalué le point de rupture psychologique et matériel de son adversaire.

Il s’agit d’une partie de poker.

S'abonner maintenant

Read more

Pierre Lurçat est auteur et éditeur. Il a été chercheur à l’Institut MEMRI entre 2015 et 2019. Il anime un séminaire sur l’antisionisme dans le cadre de l’université populaire du judaïsme. Il a aussi publié plusieurs livres sur Israël, le judaïsme et l’histoire du sionisme. Son dernier ouvrage en vente sur Amazon est consacré aux mythes fondateurs de l’…

Read more

Fin janvier 2002, le président américain George W. Bush affirmait, dans son discours sur l’état de l’Union, qu’un « axe du mal » menaçait la paix mondiale. Il désignait sous ce terme l’Iran, l’Irak et la Corée du Nord, avec leurs alliés Al-Qaïda et l’Afghanistan. « De tels États, ainsi que leurs alliés terroristes, constituent un axe du mal… », disait Bush.

Ces ennemis civilisationnels avaient tous les mêmes caractéristiques :

• une hostilité radicale envers les États-Unis ;

• un soutien au terrorisme ou aux groupes armés antiaméricains ;

• une recherche d’armes de destruction massive.

  S'abonner maintenant

Read more

L’antisémitisme a toujours eu des effets très polarisants sur le comportement des juifs de la diaspora. Hannah Arendt, philosophe et penseur politique du XXème siècle, a montré dans plusieurs textes que la haine antisémite à l’époque moderne, scindait le monde juif en deux camps, les « parvenus » et les « parias ».

Hannah Arendt a ainsi consacré un ouvra…

Read more

Le consommateur occidental souffre. Depuis que les Iraniens cadenassent Ormuz, un détroit où transite un cinquième des énergies fossiles consommées dans le monde, « les prix du papier toilette, des bouteilles en plastique, des couches-culottes et d’une foule d’autres produits s’envolent », s’alarme l’agence Reuters. Non seulement l’essence est plus chère, mais « l’huile de vidange va manquer », s’alarme Fortune. Autrement dit, notre voiture va tomber en panne. Nous vivons un « troisième choc pétrolier », s’effare Nobuo Tanaka, ancien directeur de l’Agence internationale de l’énergie.

La souffrance du consommateur occidental est à l’origine du virage diplomatique effectué par Donald Trump sur l’Iran. Pour éviter que la hausse des prix fasse chuter la consommation et que le monde plonge dans la récession, l’administration Trump a mis fin à la guerre et se dépêche de conclure un accord avec l’Iran. Finies les menaces et les bombes ! Pour obtenir la liberté de navigation à Ormuz, les avoirs iraniens gelés se déversent par milliards sur les Gardiens de la révolution, les sanctions financières sont levées et les transactions en dollars sont même autorisées aux Iraniens…

Plus les médias mesurent l’avancée des négociations à la variation du prix de l’essence à la pompe, plus les cadeaux des États-Unis à l’Iran sont importants. « Le prix du pétrole a baissé aujourd’hui… en raison de l’optimisme lié aux pourparlers de paix », écrit l’agence de presse Semafor le 22 juin.

S'abonner maintenant

Le refus du tragique

Read more

Donald Trump n’était pas parti pour flancher à mi-parcours.

À peine en poste à la Maison-Blanche en 2025, il avait bloqué l’invasion des produits chinois à coups de droits de douane, multiplié les efforts pour casser le monopole chinois sur les terres rares, épuré le canal de Panama de ses entreprises portuaires chinoises, mis un terme à l’invasion migratoire, bloqué le wokisme et l’antisémitisme des grandes universités, arrêté Nicolas Maduro, président du Venezuela ce qui a privé la Chine d’une source de pétrole bon marché, et fait le siège de Cuba…

Politique étrangère et politique intérieure formaient un récit unifié : une Amérique forte, souveraine, qui ne se laisse dicter sa conduite, ni par les institutions multilatérales, ni par les lobbies, ni par les élites mondialistes. La pression sur les universités “woke”, le soutien à Israël, la lutte contre l’impérialisme chinois et iranien formaient un dispositif MAGA anti-mondialisation quasi sans faute.

Et puis, il y a eu l’Iran. Les États-Unis ont fait la guerre à l’Iran aux côtés d’Israël, pour tenter de renverser le régime, détruire ses installations nucléaires et militaires et accessoirement… priver la Chine d’une autre source de pétrole bon marché. Mais le régime n’est pas tombé et a pris l’économie mondiale en otage en bloquant le détroit d’Ormuz, par lequel transite un cinquième du pétrole et du gaz consommés dans le monde.

En riposte, les États-Unis ont empêché l’Iran d’exporter son pétrole.

Qui allait flancher le premier ?

S'abonner maintenant

Ce furent les États-Unis .

Read more

juin,L’accord entre l’Iran et l’administration Trump qui doit être signé vendredi 19 juin, comporte au point 6 un « financement d’au moins 300 milliards de dollars … pour le redressement et le développement économique de la République islamique d’Iran ». Après avoir détruit plusieurs sites nucléaires iraniens, une partie de son arsenal de missiles, la totalité de sa flotte militaire, imposé un blocus de 500 millions de dollars d’exportations de pétrole par jour, les États-Unis auraient-ils accepté de régler des « dommages de guerre » ?

S'abonner maintenant

Pas directement. Si l’on en croit le vice-président américain J.D. Vance, ce financement serait entièrement apporté par les pays arabes producteurs de pétrole (Arabie saoudite, Émirats, Qatar ; Koweït…).

Autrement dit, les États-Unis, qui ont agressé l’Iran, ne paieront pas à Téhéran les dommages de guerre qu’il réclame (270 milliards de dollars). Mais les pays arabes qui ont été sévèrement attaqués par l’Iran depuis le début des hostilités se priveront d’une partie de leurs recettes pétrolières pour financer la reconstruction de leur ennemi.

Le vice-président Vance considère ce fonds comme un outil de transformation politique de l’Iran. L’argent ne sera pas disponible « à moins qu’ils ne se transforment totalement » a-t-il déclaré. « Et s’ils le font, ce sera une victoire énorme pour tout le monde, pour toute la région. S’ils ne le font pas, ça ne nous fera ni chaud ni froid. »

Il est permis de douter de la volonté transformatrice de l’Iran. Un pays qui tire de sang-froid sur sa population, pend des opposants tous les jours à des grues et ruine sciemment son pays en finançant un programme nucléaire et des milices terroristes tout autour du Moyen-Orient, ne va pas se laisser « démocratiser » pour avoir accès à un paquet de milliards.

La présentation de Vance est en réalité un maquillage de communication. Ce package de 300 milliards représente un tribut payé par les pays arabes pour assurer leur protection. Ce qu’en langage mafieux on appelle un “racket de protection”.

La métaphore mafieuse : une protection payante

1. Si les pays du Golfe financent l’Iran, ce n’est pas pour que l’Iran les défende face à une autre menace, c’est pour que l’Iran (et ses proxys) cesse de les cibler.

   S'abonner maintenant

Read more

Le 14 juin 2026, à quelques heures d’un accord de paix historique entre Washington et Téhéran, des missiles israéliens frappaient le fief du Hezbollah à Beyrouth. Le principal négociateur iranien Mohammad Bagher Ghalibaf a réagi sur X : « Si vous n’avez ni la volonté ni la capacité de tenir vos engagements, il est inutile de persévérer dans cette voie. »

Ce qui signifiait : tenez votre chien israélien en laisse ou je m’en vais.

I. La contradiction Netanyahu : soutenir un accord qu’il voudrait voir échouer

La coopération militaire entre les États-Unis et Israël était apparue comme une alliance politique de fer. Mais les intérêts des deux pays semblent aujourd’hui diverger.

Selon le journal israélien Yedioth Aharonoth, Netanyahu a confié lors d’une réunion du gouvernement qu’il “comprenait très bien” la volonté de Washington de conclure un accord, mais qu’il “pensait qu’il n’y aurait pas d’accord” et que les Israéliens ne seraient pas “les victimes de cet accord.”

Partager

S'abonner maintenant

Read more

Le 9 juin 2026, à Belfast, en Irlande, un réfugié soudanais, vraisemblablement musulman, a, sans motif apparent, jeté un homme à terre, lui a crevé un œil, a tenté de lui crever l’autre, puis a entrepris de le décapiter. Semble-t-il, sans succès. Les images de la décapitation ont circulé sur les réseaux sociaux, provoquant des émeutes anti-migrants.

Pour les médias progressistes (BBC, Sky News, The Washington Post….), cette horrifiante tentative de décapitation est devenue une simple « attaque au couteau ». D’autres médias progressistes (The Guardian, NBC…) ont mis l’accent sur les « émeutes anti-immigrés » de Belfast, tandis que des médias de gauche (Socialist Worker, NewsTalk…) ont mis en cause la violence de l’”extrême droite”.

Charles Rojzman, essayiste et inventeur de la Thérapie sociale, a, à propos de cette décapitation, écrit que l’Occident a perdu sa capacité « à reconnaître la barbarie ». Aujourd’hui, le mot « barbare » est galvaudé, écrit-il. Tout est barbarie : « les conflits, les attentats, les crimes, les émeutes, les bombardements, les frontières, parfois même les paroles. À force d’employer ce mot pour désigner toute forme de brutalité, nous l’avons vidé de son sens lorsqu’elle se présente devant nous. »

S'abonner maintenant

La case barbare occupée

Charles Rojzman a raison de penser qu’une tentative de décapitation gratuite d’un musulman présumé sur un non-musulman n’est plus perçue comme barbare.

Mais Charles Rojzman a tort également, car le « Barbare » le vrai, n’a pas disparu. Il dispose même d’une case attitrée. Quarante ans d’antiracisme et d’anticolonialisme obsessionnels ont attribué le monopole de la « barbarie » à Israël. Ce sont eux qui, à en croire Amnesty ou La France insoumise, « génocideraient » les Palestiniens de Gaza.

S'abonner maintenant

Read more

Le 27 mai 2026, le Royaume-Uni et la Pologne ont signé un traité de coopération en matière de défense. Les deux pays développeront en commun un nouveau missile de défense aérienne et organiseront des exercices militaires à grande échelle.

S'abonner maintenant

Ce traité militaire entre deux pays européens a été précédé de nombreux autres

• Le 9 mai 2025, le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre polonais Donald Tusk ont signé un traité qui inclut une clause de défense mutuelle ainsi qu’une ouverture à une coopération sur la dissuasion nucléaire française.

• Le 23 juin 2025, l’Union européenne et le Canada ont signé un partenariat de sécurité et de défense. Six mois plus tard, le 1ᵉʳ décembre 2025, l’Union européenne (UE) et le Canada ont annoncé un accord sur la participation des Canadiens à un programme européen d’aide à l’industrie de défense, dénommé Safe et doté d’un financement de 150 milliards d’euros.

• Le 17 juillet 2025, le Royaume-Uni et l’Allemagne ont signé le Traité de Kensington qui prévoit une coopération en matière de défense, de migration, d’énergie, de cybersécurité et d’assistance mutuelle en cas d’attaque armée.

• Le 28 décembre 2025, Berlin et Londres ont signé un contrat de 52 millions de livres pour le système d’artillerie mobile RCH 155.

En moins d’un an (mai 2025 – mai 2026), l’Europe a produit plus de traités

S'abonner maintenant

Read more

« L’industrie automobile européenne abdique face à la Chine », écrit Le Monde. « Pékin met la main sur l’industrie allemande, Berlin laisse faire », écrit Euronews. « Commerce : l’Europe regarde la marée chinoise monter sans réagir », écrivent Les Échos. Une montagne de produits industriels chinois, une déferlante d’innovations chinoises, des prix chinois ultra-compétitifs menacent de couler les économies européennes.

Contrairement aux États-Unis, qui ont érigé une forêt de droits de douane et multiplié les efforts pour échapper au monopole chinois sur les terres rares, l’Union européenne ne fait rien. Elle semble tétanisée.

S'abonner maintenant

Le coma conceptuel européen

« Réagir », comme le suggèrent Les Échos, supposerait de voir le danger et de le nommer. Mais l’Union européenne semble en état de coma conceptuel. Elle voit que la Chine livre une guerre inédite au monde occidental, mais elle refuse de lui donner un nom. Comment le communisme, qui fut toujours synonyme de pénurie, peut-il menacer le capitalisme occidental ? Comment ce capitalisme que nous, Européens, avons inventé pourrait-il se retourner contre nous, semblent penser les Européens ? Le libre-échangisme dogmatique de la Commission a-t-il rendu les Européens aveugles ? La dépendance des exportateurs allemands au marché chinois joue-t-elle un rôle ? Les deux peut-être.

Pour comprendre la puissance de la locomotive mercantile chinoise, un peu d’histoire est nécessaire.État

S'abonner maintenant

À la chute du mur de Berlin, en 1989, les libéraux occidentaux et les communistes chinois ont tiré de l’effondrement de l’empire soviétique deux analyses diamétralement opposées.

L’illusion libérale des Occidentaux. Comme l’a expliqué Marco Rubio, secrétaire d’Etat de Donald Trump, devant la commission des affaire étrangères du Sénat en 2025, puis à la Conférence sur la sécurité de Munich en 2026, la disparition de l’ennemi soviétique a créé en Occident une dangereuse illusion : « celle que nous étions entrés, selon l’expression consacrée, dans la “fin de l’Histoire”, que chaque nation allait désormais devenir une démocratie libérale, que les liens créés par le commerce remplaceraient l’idée même de nation, que l’ordre mondial fondé sur des règles — une expression galvaudée — supplanterait l’intérêt national, et que nous vivrions dans un monde sans frontières où chacun serait citoyen du monde ».

Convaincus qu’une ère paradisiaque s’ouvrait à eux, les Occidentaux ont abaissé les frontières et délocalisé massivement leurs usines en Chine. Ils croyaient faire d’une pierre deux coups : produire moins cher grâce à une main-d’œuvre bon marché et travailler à la transformation pacifique du communisme chinois en démocratie libérale.

Le réalisme des communistes. Mais le Parti communiste chinois (PCC) n’a pas considéré que l’effondrement de son homologue soviétique était un prélude aux lendemains qui chantent. Il y a vu la confirmation qu’une économie planifiée génère de la pauvreté, laquelle délégitime le parti. Bien avant la chute de Moscou, le Parti communiste chinois avait compris que le communisme ne doit pas être synonyme de famine, ni de pénurie. Mais toute la question était alors de savoir si l’introduction des règles du privé n’allait pas mettre en danger le contrôle du Parti sur la société chinoise.

S'abonner maintenant

Pour le savoir, il a fallu expérimenter.

En 1979, les Quatre principes fondamentaux ont été élaborés. Il était désormais permis de « s’inspirer de l’étranger », comme l’a écrit le Remnin Ribao en 1978. En 1980, quatre Zones économiques spéciales (ZES) ont introduit le capitalisme en Chine… ce qui permettait d’expérimenter la propriété privée tout en gardant à l’œil ses conséquences.

S'abonner maintenant

Read more

Le 28 mai, le Wall Street Journal a annonçé des « échanges de tirs » entre l’Iran et les États-Unis, « pour la seconde fois en quelques jours ». Simultanément, le journal en ligne américain Axios a titré qu’ « un deal était imminent » entre les deux belligérants,. Quelques jours auparavant, même scénario : les États-Unis ont frappé « des embarcations iraniennes qui tentaient de poser des mines » dans le détroit d’Ormuz — et ce alors même que les deux parties discutaient d’un accord potentiel pour mettre fin à la guerre et rouvrir le détroit d’Ormuz.

S'abonner maintenant

Peut-on continuer la guerre et négocier en même temps ?

La réponse est oui.

L’Iran pose des mines non pas en dépit des négociations, mais à cause d’elles. Contrairement à ce qu’écrit le New York Times, les échanges de tirs et la pose de mines marines dans le détroit d’Ormuz par les Iraniens « ne menacent pas les négociations ». Ils sont un élément clé de la négociation.

Read more

Il y a deux types de bombes atomiques. Celles que l’on montre dans les défilés militaires et qui effraient la planète. Et celles que l’on cache, et qui ne font peur à personne.

Tout le monde craint l’Iran, parce qu’il veut LA bombe, celle que l’on choisit d’exhiber sur les boulevards de Téhéran… pour l’utiliser contre Israël.

Personne ne craint Israël, qui a LA bombe… mais ne la brandit jamais contre quiconque, même ses pires ennemis.

Abonnez-vous maintenant

Les bombes cachées d’Israël

L’arsenal nucléaire israélien est un secret de polichinelle. À la fin des années 1950, la France et Israël ont uni leurs efforts contre un ennemi commun, le président égyptien Gamal Abdel Nasser. Ce dernier armait et finançait le FLN algérien en guerre contre la France. En réaction, la France a décidé d’armer Israël contre l’Égypte. En 1957, la France et Israël ont signé un accord secret et des centaines d’ingénieurs et de techniciens français ont été envoyés dans le désert du Néguev pour construire le complexe nucléaire de Dimona : un réacteur de recherche ainsi qu’une usine de séparation du plutonium, l’élément indispensable à la fabrication d’une bombe.

Le stock nucléaire israélien est estimé à 80 ou 90 têtes nucléaires. D’autres parlent de 200 têtes nucléaires.

Abonnez-vous maintenant

Pourquoi la dissuasion israélienne est-elle secrète ?

Dans « Israël et la bombe », le professeur Avner Cohen révèle qu’en 1970, des accords verbaux secrets ont été conclus entre Jérusalem et l’administration Nixon. Le « deal » était le suivant : les États-Unis cessent de faire pression sur Israël pour qu’il mette fin à son programme d’armement nucléaire et intègre le traité de non-prolifération récemment promu. En échange, Israël a promis de garder le silence sur l’existence de ses armes. L’accord demeure en vigueur à ce jour, parce que le risque est le même qu’il y a cinquante ans : qu’Israël affiche sa puissance nucléaire, et tous les États du Moyen-Orient réclameront le droit d’en faire autant.

Read more

« Pour lutter contre l’antisémitisme, il faut d’abord comprendre d’où il vient », écrit The Economist. Mais la déception est au bout de l’article. Le journaliste énumère les antisémites actifs (islamistes, gauche extrême, droite extrême, réseaux sociaux, réseaux iraniens et même des complotistes…), mais il échoue à donner une origine précise. Qui hait le plus les Juifs ? Qui mène le mouvement ? On ne sait pas.

Le flou n’est pas la faute du journaliste, car la réponse, la vraie, est dérangeante : l’antisémitisme en Occident provient simultanément du haut et du bas de la société. Les Juifs et Israël sont pris en tenailles, l’air de rien, entre la populace islamiste et les élites politiques, médiatiques, intellectuelles et judiciaires. L’un tue et persécute, l’autre excuse, voire légitime.

Abonnez-vous maintenant

LA HAINE DU BAS

L’antisémitisme qui sévit en Europe – sous couvert de la « critique » d’Israël - est d’abord la conséquence des politiques migratoires qui ont été menées en Occident par les gouvernements progressistes. Quarante ans durant (et encore aujourd’hui notamment en France), les frontières se sont abaissées pour favoriser l’entrée de populations majoritairement musulmanes et massivement propalestiniennes.

Les enquêtes de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne sur les « Expériences et perceptions de l’antisémitisme » confirment (à mots couverts) l’évidence : les migrants musulmans ont importé en Europe leur hostilité à Israël et aux Juifs. L’enquête 2018 menée dans 12 États membres de l’UE, auprès de 16 500 personnes se déclarant juives, confirme que les « harcèlements antisémites (ont été commis) au cours des cinq dernières années », à « 30 % (par des) musulmans, à 21 % (par des personnes qui) se réclamaient de la gauche et seulement à 13 % par la droite »,. Pas tous les musulmans, mais beaucoup.

La même enquête publiée en 2024 et menée auprès de 8 000 personnes juives dans 13 pays de l’UE (dont la France), confirme les résultats de 2018 : « les opinions islamiques, de gauche ou d’extrême droite motivent souvent » les violences et le harcèlement envers les Juifs.

Des enquêtes comme celle de Fondapol (2022) rappellent que « 15 % des musulmans reconnaissent éprouver de l’antipathie pour les Juifs, soit une proportion supérieure de 10 points à celle mesurée dans l’ensemble de la population française ». L’adhésion aux préjugés antisémites, ajoute Fondapol, n’est pas le fait de personnes peu ou mal éduquées. Les préjugés sont « très élevés parmi les cadres ou les diplômés de l’enseignement supérieur. Les opinions antisémites sont par ailleurs répandues aussi bien parmi les musulmans originaires du Maghreb que parmi ceux originaires d’Afrique subsaharienne. »

Abonnez-vous maintenant

LA HAINE DU HAUT

Le Palestinisme

La haine des élites pour Israël – et par conséquent pour les Juifs – est l’autre branche de la tenaille. Cette haine a pour fondement idéologique le « Palestinisme ».

Le « Palestinisme » n’est pas un concept académique mainstream. Mais cette notion permet de décrire un système co-construit par l’État progressiste, par le militant politique de gauche, par le journaliste (de gauche), par l’universitaire (de gauche), par le militant d’une ONG (de gauche)…

Read more